Jorge Burgos: "Es tan legítimo un acuerdo instrumental con RN como con el PC"

Actor clave en las negociaciones para sellar un acuerdo para modificar el sistema político, el vicepresidente de la DC señala que lo más difícil fue superar las desconfianzas con RN. También emplaza a Piñera a empujar la iniciativa: "Llegó la hora, ahora es cuando".

En julio pasado y en medio de fuertes críticas de sus socios, la directiva de la Democracia Cristiana tuvo una reunión en La Moneda con el nuevo gabinete del Presidente Sebastián Piñera. La llegada de Andrés Chadwick y Pablo Longueira, creyeron, abría espacios para un nuevo diálogo político y ellos acudieron al encuentro con una propuesta de reforma electoral bajo el brazo. Entonces, el Mandatario "nos alentó a abrir un diálogo entre los partidos, particularmente con los de la Alianza. Y empezamos a crear las condiciones. El gobierno no se puede mostrar sorprendido", dice el diputado y vicepresidente de la DC, Jorge Burgos, actor clave en esa ocasión y del recién anunciado acuerdo con RN para cambiar el sistema político.

Junto a los senadores Jorge Pizarro y Andrés Zaldívar, además del ex timonel Gutenberg Martínez, golpearon primero la puerta de la UDI. "No hubo resultado, porque, en general, la UDI está enamorada del binominal y sigue creyendo que es un buen sistema", recuerda Burgos.

¿Se acercaron a RN porque con la UDI no resultó?

No, igual íbamos a hablar con RN y con todos. ¿Por qué confluimos? En las primeras reuniones vimos voluntad de parte de la conducción de RN, encabezada por Carlos Larraín y su mesa directiva, y no con disidentes o con personas de posiciones distintas.

¿Cuáles eran los riesgos del acercamiento?

Estas cosas necesitan de una conversación privada, porque lo importante es la transparencia del resultado, no la transparencia de la conversación. Para fraguar cosas sorpresivas o distintas requieres sigilo, lo que en política es más complicado, porque los medios están más encima que antes y hay mucho político con una cierta incontinencia verbal.

Las motivaciones de uno y otro no son las mismas. Carlos Larraín quiere cuidar el cambio al sistema binominal, como ha dicho, mientras ustedes o la propia Lily Pérez consideran que no funciona.

Puede que haya causalidades distintas, pero lo importante es que la conducción de RN por primera vez sostiene, ya no con palabras, sino que en un documento, que se hace necesario para Chile cambiar el sistema binominal mayoritario por uno de carácter proporcional corregido, que asegure mayores grados de representatividad. A mi juicio, en ese tema está la gran noticia.

RN es el partido del Presidente. ¿Preguntó usted alguna vez si él estaba en conocimiento de estas negociaciones?

Fuimos cuidadosos en eso. Tal como decidimos hacer esto individualmente como partido, no preguntamos qué grados de conversación tenían ellos.

Podría haber sido una pregunta lógica de lado y lado, pensando en si habría agua en las respectivas piscinas.

A nosotros nos interesaba el agua en la piscina de RN, porque esto tiene un efecto incluso no buscado. En los últimos días de la negociación, en un giro tras haber descartado reformar el binominal, el Presidente les pidió a los partidos que se pusieran de acuerdo... Bueno, Presidente, hay acuerdo en la Concertación y, si para usted no es suficiente, hay acuerdo de un partido de la Concertación con un partido de la Alianza, su partido. Llegó la hora, ahora es cuando.

¿En qué se transó? Hay un párrafo sobre el binominal, que dice que unos lo valoran y otros lo rechazan.

No es salomónico, es un reconocimiento explícito de que tenemos diferencias. En algún momento se intentó hacer una cosa común y no había ninguna posibilidad de acuerdo. Y en la privacidad yo dije, 'por qué no decimos que tenemos diferencias nomás. Si no estamos obligados a mentir'.

¿Qué fue lo más difícil?

En las primeras reuniones fue vencer desconfianzas. Somos partidos de bloques distintos, que tenemos una visión en muchas cosas realmente diferentes.

Cualquiera miraría con desconfianza a alguien que se sienta a negociar sin contarles a sus socios…

Ellos... derechamente, porque tienen un socio que no quiere cambio alguno.

¿Y ustedes? Les contaron a sus socios sólo antes del anuncio.

Nuestros socios, particularmente el PS, reconocen en la DC el centro de la coalición y que tenemos una condición natural para jugar un rol de búsqueda de acuerdos con un partido como RN. Así ha ocurrido con el acuerdo instrumental con el PC, donde el abrelatas lógico ha sido el PS.

O sea, ¿para la DC es tan legítimo hacer acuerdos con RN como lo es para el PS alcanzarlos con el PC?

Ni el acuerdo con el PC ni el acuerdo con RN son acuerdos de gobierno. Son acuerdos concretos.

En la DC, los acuerdos con el PC despiertan suspicacias…

Sí y es legítimo.

Y el acuerdo con RN también las despierta, entre otras cosas, por la invitación que ha hecho Larraín a un sector de la DC a migrar hacia su partido.

Pero eso no tiene ninguna connotación de realidad. Nunca fue planteado. Y a nosotros nos encantaría que en una próxima elección, ciertos sectores de la derecha, desencantados con lo que ha sido el gobierno de Piñera, pudieran votar por la DC y, a partir de eso, por listas de la Concertación. A mí me importa que la DC vuelva a jugar el rol de partido moderador, con voz y que articula, como fue durante la dictadura.

¿La DC buscará acuerdos con quien pueda conseguirlos?

Para este tipo de cosas, sí.

¿Terminarán las críticas hacia las alianzas con el PC?

Hay que distinguir, porque distinto es el tema de las alianzas de gobierno. Allí hay una cuestión superior.

¿Sólo es legítimo en lo instrumental?

Exacto. Es tan legítimo un acuerdo instrumental con RN como con el PC. Si alguien quiere pasar a un estadio superior de acuerdos de conformación de gobierno, esa es una cuestión que tiene que discutirse mucho más profundamente.

¿Cómo se reforma el sistema desde adentro, siendo juez y parte?

Con honestidad y sin calculadora. Teniendo capacidad de renunciamiento. Los sistemas se definen en distintos grados de proporcionalidad: la mínima -co-mo es el binominal-, media y alta. A mí me gustaría un sistema de proporcionalidad alta, tiene más virtudes que defectos. Es probable que no consigamos los votos para eso, ni siquiera los de RN.

¿Cuándo debería implementarse?

Esto no habrá sido un fracaso si parte está implementada para la próxima elección parlamentaria. No queda nada.

¿Y el semi presidencialismo?

Tenemos un presidencialismo exacerbado, que está produciendo efectos negativos. Tenemos que acompañarlo de un sistema con mayores grados de proporcionalidad. Es imposible un régimen semi presidencial con binominal.

¿Quién hubiera sido primer ministro de Michelle Bachelet?

Edmundo Pérez Yoma.

Y en el caso de Piñera, ¿a quién imagina como primer ministro?

Uno que ya no está: Felipe Bulnes.

Fuente: Diario La Tercera